鈦媒體注：本文來源于*愛范兒（ID：ifaner），作者 | 方嘉文，鈦媒體經(jīng)授權(quán)發(fā)布。

OpenAI CEO Sam Altman 不僅用他的 ChatGPT 改變了人們對 AI 的期待，現(xiàn)在甚至扭轉(zhuǎn)了科技巨頭 CEO 到國會出庭必然「難堪」的局面。

聽證會上的 Altman 放松自如，談笑風(fēng)生。

議員們雖然也會提出質(zhì)疑，但整體氛圍算不上具有攻擊性。

在出庭前一晚，Altman 就已經(jīng)在國會大廈已經(jīng)和 60 多位議員共進晚餐，開展了一次關(guān)于 AI 的廣泛而高信息密度的對話。

有參與的議員表示，那是一次很好的交流，Altman「提供了很多實時的展示。我覺得現(xiàn)場很多成員都被驚艷到了」。

對于 Altman 聽證會上的表現(xiàn)，議員似乎也很滿意。

議員 Chair Richard Blumenthal 事后對記者說：

不只是表達（很好），而且在實際行動，以及他參與的意愿和對特定行動的投入（都比一些科技巨頭高管好很多）。

Altman 在這場聽證會上究竟討論了什么？我們劃了下重點

我做這不是為了錢，是為了愛

在 OpenAI 飛速發(fā)展的今天，有議員問 Altman 是否已經(jīng)從中賺到很多錢。

Altman 的答案是否定的。

不，我沒有 OpenAI 的股權(quán)，我的薪水只夠買保險。

議員開玩笑地說：「真的嗎？有意思。你需要個律師。」

Altman：「我做這個只是因為我熱愛它?！?/p>

在討論為 AI 設(shè)立專門的監(jiān)管機構(gòu)時，Altman 表示自己可以幫忙設(shè)立安全準則。有議員就問，假如政府愿意通過這些準則，Altman 會愿意去做管理：

Altman：「我愛我現(xiàn)在的工作?！?/p>

政府，快來監(jiān)管我吧

Altman：「OpenAI 相信 AI 的監(jiān)管至關(guān)重要，我們迫切希望幫助政策制定者決定如何促進監(jiān)管，在確保人們能夠獲得技術(shù)利益的同時，也能激勵做好安全性?！?/p>

Altman 承認 AI 可能會帶來危害：

我們知道，人們對于這項技術(shù)將如何改變我們的生活感到很焦慮。

我們也是。如果這項技術(shù)出了問題，那問題真的會嚴重。

同時，他也不希望人們會對 AI 過度恐懼：

很重要的是，我們要明白 GPT-4 是一個工具，不是生物。而且是一個人們能在很大程度上去控制的工具。

對于該如何監(jiān)管 AI，Altman 建議設(shè)立新的政府機構(gòu)和 AI 安全標準，為相關(guān)公司頒發(fā)許可。

如果有公司要做超過安全標準的 AI 模型，那政府可以結(jié)合許可和測試要求來對其進行監(jiān)管。

對于 Altman 提出的監(jiān)管建議，政策研究中心 AI Now Institute 負責(zé)人 Sarah Myers West 并不買賬：

這很諷刺，看著那些快速把造成傷害的產(chǎn)品投入商用的人在表達自己有多么擔(dān)心（產(chǎn)品會造成）傷害。

是原子彈，還是印刷機

有議員提出，現(xiàn)在留給政府去切入監(jiān)管 AI 的時間已經(jīng)不多了，我們先又無法確認 AI 對于人類的利弊到底哪邊更大：

我的問題是，它會是哪一種創(chuàng)新？它是會像印刷機一樣，廣泛傳播知識和推廣教育……或者，它會更像原子彈，一項至今仍困擾著我們的巨大技術(shù)突破？

Altman 回答：

我們現(xiàn)在在這里，是因為人們喜歡這項技術(shù)。

我覺得它能成為印刷機，但我們必須通力合作去實現(xiàn)。

AI 只是新的 PS？

對于人們擔(dān)心 AI 會被用于造假和欺詐，Altman 表示自己會有類似的疑慮。

Altman 也指出，過去我們在應(yīng)對 Photoshop 的時候也有過類似的疑慮，但現(xiàn)在的情況倒還好：

我覺得人能夠很快地適應(yīng)過來。

很久以前，Photoshop 剛出來的時候，有一段時間人們也會被 PS 過的圖騙到，但很快也能達到一個新共識，明白圖片可能會是被改過的。

現(xiàn)在的情況也是這樣，但更極端而已。

AI 會導(dǎo)致失業(yè)嗎？

Altman 認為 AI 會替代很多工作，也能創(chuàng)造很多工作，結(jié)果如何，還得看政府：

我認為 GPT-4 會完全自動化一些工作，也會創(chuàng)造出一些新的工作……所以會對就業(yè)帶來影響。

我覺得行業(yè)和政府需要合作，但更多的行動還是要靠政府，去想清楚我們要怎樣處理。

AI vs 社交媒體

在聽證會上，議員多次提起之前國會在社交媒體監(jiān)管上的遺憾，并表示不想在 AI 上重蹈覆轍：

國會在社交媒體上錯失了介入的時機，現(xiàn)在，我們有義務(wù)在威脅和風(fēng)險變成現(xiàn)實之前，在 AI 上做好這件事。

Altman 則強調(diào)，AI 和社交媒體不同：

在面對一項非常新的技術(shù)時，我們需要一個新的框架。

當(dāng)然，像我們這樣的公司需要為我們做出來的工具承擔(dān)責(zé)任，但使用者也同樣要負責(zé)。

有議員直接提問，如果用戶的權(quán)益受到侵犯，普通人有什么能有什么資源保護自己。Altman 聽到這個問題時略顯困惑：

人們不可以告我們嗎？

報道指出，這個看起來很簡單的問題，很不幸的，暫時并沒有明確答案。

改變，道阻且遠

這場持續(xù)了數(shù)小時的討論并未產(chǎn)出任何實質(zhì)性的計劃，部分外媒分析也不看好美國政府的行動力。

Vox 分析認為，政府一直以來在管理科技公司這件事上都非常滯后，國會基本也很難推動什么法律，一直都依靠科技公司自我監(jiān)管。

而這也太不靠譜了。

雖然科技公司經(jīng)常在強調(diào)，他們很重視安全性，很想要去做負責(zé)任的 AI 平臺，建立負責(zé)任 AI 團隊。

但在利益之前，這些都得往后排。

當(dāng)科技公司的 AI 倫理團隊出面說說安全性有問題時，這些員工可能就會被解雇。也就是說，有道德的 AI 研究人員想說真話，都得冒著被裁員的風(fēng)險。

議員 Michael Bennet 在接受 Vox 采訪時表示：

國會處于劣勢。

如果說我們的有限力量都沒法管理像 Facebook 這樣的傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)平臺，那我們在面對 AI 時緊迫程度就是前者十倍了。